Главная
 
Тарское МО КПРФ
 (Коммунистическая партия РФ)
 646530. Омская область г. Тара   ул. Советская 9    т. 8 (38171) 2-30-56

Законопроект о выборах - ФорумРегистрацияВход Главная
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 1
  • 1
Форум » ВЫБОРЫ ( ВСЕ УРОВНИ) » Выборы (4 марта 2012 года) » Законопроект о выборах (новшества)
Законопроект о выборах
МурзикДата: Четверг, 10.01.2013, 09:06 | Сообщение # 1
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 70
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Оффлайн
В законопроекте о выборах появится статья об избирательных блоках

В разрабатываемом в Кремле законопроекте, который вернет смешанную систему выборов депутатов Госдумы, появится статья об избирательных блоках с дифференцированным проходным барьером. Это РБК daily подтвердили два чиновника в администрации президента. Для крупных партий, которым менее выгодно возрождение блоков, будет сохранено преимущество: для партий проходной барьер будет ниже, для блоков - выше.

Вернуться к смешанной системе выборов Владимир Путин предложил в своем послании 12 декабря. Фактически это означает отказ от введения системы сложного пропорционального деления страны на 225 двухмандатных округов, которое за год до этого, будучи президентом, предлагал Дмитрий Медведев. Эксперты и юристы Кремля признавали, что предложенная "система 225" чрезмерно сложна. Тем не менее законопроект в феврале 2012 года внесли в Госдуму и даже приняли в первом чтении, но в итоге документ оказался отложен почти на год.

Своим предложением Владимир Путин полностью отказался от инициативы своего предшественника. 31 декабря он поручил своей администрации и Центризбиркому подготовить законопроект о смешанной системе выборов к марту 2013 года. По новым правилам половина депутатов будет избираться на мажоритарной основе по одномандатным округам, половина - на пропорциональной основе по партийным спискам.

Как выяснила РБК daily, в разрабатываемом законопроекте для партий и блоков будет введен разный проходной барьер. Для крупных партий, которым менее выгодно появление блоков, будет сохранено преимущество - проходной барьер будет ниже, для блоков - выше. Это подтвердили РБК daily два чиновника из Кремля. Цифр чиновники не называют. Но политолог Евгений Минченко, возглавляющий политтехнологическую компанию "Минченко консалтинг", рассказал РБК daily, что предложил разработчикам законопроекта снизить для партий барьер до 3 - 5%, а для блоков сделать барьер 7%. "Такие прецеденты есть в целом ряде стран", - пояснил он свою идею.

По словам эксперта, введение дифференцированного барьера было бы выгодно "Единой России", если партия решится пойти на следующие выборы ребрендированной, например, в блоке с "Патриотами России" и еще рядом партий, а блок назовет "Общероссийским народным фронтом". Но политолог убежден, что плюсы от нововведения получат и либералы. "Ни у одной либеральной партии на данный момент нет шансов преодолеть ни 3%, ни 5%, а в блоке такая возможность появится", - считает он.

Резко против идеи введения блоков во время своего президентства выступал Дмитрий Медведев. Предложение вернуть блоки обсуждалось после послания-2011, в котором Медведев снизил порог для регистрации партий до 500 человек. Хотя было очевидно появление массы партий-спойлеров и партий-карликов, которые будут мешаться под ногами крупных партий, администрация Дмитрия Медведева выступила резко против этой инициативы.

Председатель московского городского отделения "Патриотов России" Сергей Глотов соглашается, что нужно "возвращаться к тому, что уже было, - это проверенный способ". "Избирательные блоки были в начале и середине 90-х. Сейчас такой блок уже есть в лице "Народного фронта", его просто узаконят", - рассуждает он.

Председатель недавно вновь зарегистрированной партии "Родина" Алексей Журавлев говорит, что не является сторонником блоков, "потому что, как показывает практика, система сразу после прохождения выборов начинает распадаться, так как внутри нее всегда есть конфликты, которые не допускают нормальной работы". "Хотя мы можем блокироваться по определенным позициям", - замечает он.

По словам юриста КПРФ, думского депутата Вадима Соловьева, в ближайшее время Компартия вряд ли будет создавать блоки: "У нас программа очень жесткая, например национализация нефтегазовых ресурсов - союзников для реализации такой программы найти очень сложно". Парламентарий от ЛДПР Сергей Иванов также заявил, что не припомнит "в истории партии случая, когда мы с кем-то блокировались".

Лидер "Гражданской платформы" Михаил Прохоров заверил РБК daily, что у его партии также нет планов с кем-либо блокироваться. "Зачем нам вступать в блоки? У нас свой достаточно высокий рейтинг", - заявил политик, добавив, что не видит на данный момент на политической арене партий, близких по идеологии "Гражданской платформе".

При этом партии в унисон обвинили партию власти в том, что новый законопроект будет выгоден только "Единой России". "Достаточно традиционно слышать о том, что изменение избирательного законодательства выгодно только правящей партии", - парирует на это замсекретаря генсовета "Единой России", депутат Госдумы Ольга Баталина. Возвращение одномандатников будет выгодно малым партиям, чьи представители смогут побеждать и проходить в Думу по округам, настаивает она
 
ЮлияДата: Понедельник, 28.01.2013, 20:41 | Сообщение # 2
Полковник
Группа: Модераторы
Сообщений: 981
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Оффлайн
Кость малым партиям
Президент вернет блоки на выборах в Госдуму http://www.svpressa.ru/politic/article/63715/
 
АлександрДата: Среда, 13.03.2013, 09:00 | Сообщение # 3
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 54
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Оффлайн
«Чуровщина» триумфально шагает по стране
Оппозиция пренебрегла возможностью провести своих людей в состав избирательных комиссий всех уровней

Казалось бы, что может быть проще и удобнее – организовать работу территориальных и участковых избирательных комиссий на постоянной основе? Ответный вопрос – риторический: проще и удобнее для кого? У каждой из сторон баррикады своя версия.

Позиция Центризбиркома проста и незатейлива: новая схема формирования территориальных и участковых избирательных комиссий сроком на пять лет удобна абсолютно всем. Тут тебе и стабильность, тут тебе и прозрачность; люди срабатываются, и проводить выборы в таких условиях им легче, да и злоупотребления пресекать. В общем, куда ни плюнь, всюду достоинства. Предсказуема и позиция противной стороны, уже познавшей, почем фунт лиха, с качелями-каруселями, загадочно исчезающими бюллетенями, урнами и целыми главами УИКов: расписываемые достоинства новой схемы формирования избирательных комиссий имеют лишь одного выгодоприобретателя – власть. Именно в своих интересах она и организовала все эти стабильность и предсказуемость.

Право каждого выбрать близкую своим эстетическим и моральным представлениям позицию, но, так или иначе, уже есть некоторые объективные моменты, с которыми сложно спорить. Так, уже сформированный на будущее состав комиссий даже при беглом ознакомлении с собой позволяет заключить, что реалистичнее взгляд как раз у оппозиции. К этому приводит, в частности, простое логическое умозаключение: так вот получилось (может быть, случайно?), что по числу кандидатов в те же УИКи бесспорно лидирует партия «Единая Россия», представившая по одному представителю в каждую участковую комиссию и еще по два – в резервы. Ей уступают КПРФ (на втором месте по числу кандидатов), а также «Справедливая Россия» и ЛДПР (представили примерно по одинаковому числу кандидатов). Но, как говорится, и это еще не все: из непарламентских партий шире всего представлена кандидатами оказалась партия «Патриоты России», входящая в некий очень перспективный Фронт... Ну а организация «Молодая гвардия «Единой России» в лишнем представлении и подавно не нуждается

Добавлено (13.03.2013, 08:58)
---------------------------------------------
Конечно, не будем делать далеко идущие выводы. Ну, вот такой вот у нас нынче партийный расклад. Трудно попасть мимо «Единой России» или ОНФ: богато их развелось, щедро. Чему же тут удивляться? А удивляться, пожалуй, и нечему... но можно ведь верить в справедливость и совесть? Мечты, говорят, иногда сбываются.

Новшество избирательного законодательства в беседе с обозревателем KM.RU прокомментировал известный политолог, член редколлегии журнала «Полис», доцент философского факультета МГУ Борис Межуев:

– Естественно, профессионализация избирательных комиссий имеет определенный смысл. Но в то же время, чем более профессионально и на постоянной основе люди связаны с той или иной организацией, тем в большей степени они ей подчинены. По этой причине, возможно, стоит учитывать, что территориальные и участковые избирательные комиссии получат определенную зависимость от Центризбиркома, что в целом лишь сильнее уменьшает уровень доверия граждан к этим органам. В этом смысле плюсы и минусы тут примерно одинаковы, и насколько эта мера будет оправданна или не оправданна, будет зависеть от практики. Думаю, ее справедливость и полезность будут определены верификацией в течение нескольких избирательных циклов. Если протестов и претензий будет немного, то, наверное, эксперимент нужно будет признать удачным, ну а если наоборот – тогда наоборот. Так что здесь нужно будет действовать методом проб и ошибок, а какие-либо аргументы и доводы именно сейчас будут звучать не очень убедительно.

– Были ли в принципе изначально у оппозиции шансы в достаточной мере интегрироваться в избирательную систему, используя такой путь? Или же провал был изначально «запрограммирован»?

– Шансы-то были, и прекрасные, особенно на волне политического протеста, особенно если бы он вышел за пределы Москвы. И если бы этот гражданский протест сразу обозначил свои границы, это пошло бы только в плюс его участникам. Но главная слабость политического протеста, начавшегося в декабре 2011 года, была как раз в некоторой неспособности организаторов определить его собственные границы. То есть, условно говоря, понятно, что лозунг «Путина долой!» не является, мягко скажем, самым конструктивным. Но, с другой стороны, думаю, что власть в тот момент, очевидно, испугавшись размаха протестов, могла пойти на существенные послабления в целом ряде мер. Если бы оппозиция, воспользовавшись случаем, предложила бы власти простой набор предложений по контролю за региональными выборами, причем с опорой на инициативные группы регионов, и если бы эти инициативные группы показали себя с лучшей стороны, то, возможно, удалось бы серьезно пошатнуть нынешнюю «управляющую вертикаль».

Добавлено (13.03.2013, 09:00)
---------------------------------------------
Но этого не произошло, хотя мы многого и не знаем. Быть может, где-то такие попытки и предпринимались. Но в общем и целом по стране мы можем наблюдать явно недостаточную включенность несистемной оппозиции в контроль над выборами и не слишком большое желание по крайней мере публично выходить за пределы протеста и заниматься рутинной работой. Все-таки, признаем, основная политическая активность в регионах была именно у системной оппозиции, именно системная оппозиция удержала основной контроль над этими процессами. А какой-то серьезной координации и взаимодействия несистемной и системной оппозиции, которая смогла бы качественно изменить ситуацию, увы, не произошло. Как следствие, это все и привело к тому, что московский протест замкнулся внутри Бульварного кольца и перестал сколь-нибудь серьезно влиять на избирательный процесс – даже в том же Подмосковье на муниципальном уровне.

Совершенно бесспорно, что без давления реальных оппозиционных групп никакая реформа никогда произойти не сможет, по той простой причине, что бюрократия не может контролировать саму себя. Любой серьезный процесс принуждения бюрократии к частности требует вовлеченности в него независимых общественных кругов. И если оппозиции вообще не будет, тогда можно будет придумывать сколько угодно хороших законов, но ни у кого не будет искреннего желания им следовать.

 Виктор Мартынюк KM.RU

 
ЩЮВДата: Суббота, 21.09.2013, 20:57 | Сообщение # 4
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 25
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Оффлайн
К сожалению люди перестали верить в какую либо справедливость выбора. На выборы по приказу приходят бюджетники, учителя, врачи, полиция, пожарные и военные. Как показала практика это 20 максимум 25 % от общего числа избирателей. Именно они и делают выбор за всех. Для власти голоса этого электората достаточно, чтобы чувствовать себя уверенно. Телевидение преданно служит властям по всем мастям и новостям, не освещая при этом настоящие проблеммы общества, тем более адреса и методы сопротивления граждан, осуществующейся против нас граждан РФ внутренней политике. Нас Федеральными Законами лишили социальных гарантий прописанных в конституции Российской Федерации. Если будем молчать, то ли ещё будет.
 
Форум » ВЫБОРЫ ( ВСЕ УРОВНИ) » Выборы (4 марта 2012 года) » Законопроект о выборах (новшества)
  • Страница 1 из 1
  • 1
Поиск:


Copyright MyCorp © 2018